Code_Aster forums

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre réponse, le fait d'utiliser ELAS_POUTRE_GR permet effectivement de supprimer le problème d'erreur numérique et de faire avancer le calcul. Cependant, un autre obstacle se présente puisque malgré le fait d'avoir modifié l'intensité de ma force plusieurs fois ainsi que les caractéristiques de ma section, le calcul ne converge pas sur le nombre d'itérations établi (10) et même en modifiant le nombre d'itération demandé en modifiant DEFI_LIST_REEL, JUSQU_A 100, code_aster n'effectue que 10 itérations sur lesquels il ne converge évidement pas plus.

Bonjour, merci pour vos conseils mais malgré une attention particulière à la documentation et à un ajout de commande TANGENTE dans NEWTON ainsi que d'autres tentatives de modifications des commandes contenues dans le STAT_NON_LINE mes résultats restent convergent avec ce type de message à chaque itération :
.

-> Les forces extérieures (chargement imposé et réactions d'appui) sont détectées comme quasiment nulles (1.81899e-18).
     Or vous avez demandé une convergence avec le critère relatif (RESI_GLOB_RELA).
     Pour éviter une division par zéro, le code est passé automatiquement en mode de convergence
     de type absolu (RESI_GLOB_MAXI).
     On a choisi un RESI_GLOB_MAXI de manière automatique et de valeur 0.
  -> Risque & Conseil : Vérifier bien que votre chargement doit etre nul (ainsi que les réactions d'appui) à cet instant
     Dans le cas des problèmes de type THM, penser à utiliser éventuellement un
     critère de type référence (RESI_REFE_RELA).
|     1        X | 3.87183E+00  X | 1.09467E-26    |TANGENTE        |



J'ai également ajouté des critères de CONVERGENCE par rapport à mon précédent fichier de commande.
Je n'ai pu observé de convergence qu'une seule fois sur un cas avec une maille et avec des caractéristiques mécaniques aberrantes (E=1 et F=15*10^6) sur une unique maille bi-articulée.


Je peux également observé que mes résidus absolus et relatifs lors de l'exécution de la méthode de newton ne varient pas du tout


Instant de calcul:  1.000000000000e+00

---------------------------------------------------------------------
|   ITERATIONS   |     RESIDU     |     RESIDU     |     OPTION     |
|     NEWTON     |     RELATIF    |     ABSOLU     |   ASSEMBLAGE   |
|                | RESI_GLOB_RELA | RESI_GLOB_MAXI |                |
---------------------------------------------------------------------
|     0        X | 1.00000E+00  X | 1.81899E-12    |TANGENTE        |





Instant de calcul:  2.500000000000e-01

---------------------------------------------------------------------
|   ITERATIONS   |     RESIDU     |     RESIDU     |     OPTION     |
|     NEWTON     |     RELATIF    |     ABSOLU     |   ASSEMBLAGE   |
|                | RESI_GLOB_RELA | RESI_GLOB_MAXI |                |
---------------------------------------------------------------------
|     0        X | 1.00000E+00  X | 1.81899E-12    |TANGENTE        |

Bonjour,

Merci pour votre aide et pour l'accès à ce tutoriel.
Le fait d'utiliser des éléments POU_D_T_GD résulte que le but de mon étude est de mettre en forme une grille de type gridshell en faisant flamber cette grille, cette étape de mise en forme impliquant de grands déplacements, je préfère commencer dés à présent à travailler avec ces éléments.

Cependant après avoir avancé dans mes recherches et réussit à effectuer quelques calculs linéaires plus ou moins concluant je me heurte à un problème. En effet, comme dit précédemment, je dois mettre en forme une grille (dans le plan (x,y)) composé de deux barres horizontales, et deux verticales qui sont liés en déplacement (mais pas en rotation) à leurs intersections. En imposant un déplacement selon x (vers "l'intérieur") j'observe bien un flambement de a grille mais uniquement dans son plan alors que j'aimerai la voir flamber selon z. Le fait d'imposer également une force selon z sur les intersections des barres devrait favoriser le flambement selon z mais on ne l'observe pas dans les résultat, tout comme le fait d'imposer un déplacement selon -z en plus du déplacement selon x.
Est-ce normal de ne pas pouvoir pousser la structure à flamber selon l'axe z ?

bonjour

je ne vois pas très bien ce que vous appelez flambement
vous faites un calcul statique non linéaire vous ne pouvez pas détecter le flambement qui est une instabilité

jean pierre aubry

mais cela risque d'être une valeur très faible !!!
non détectable avec une analyse statique

Merci pour vos conseils que j'ai essayé de mettre en pratique

J'avais en effet auparavant recherché mes modes de flambement et les forces critiques associés qui s'approchaient fortement des forces critiques des barres seules et le fait est que je cherches à donner une forme de dôme à ma grille ce qui est le premier mode de flambement.

Ayant toujours du mal à obtenir des résultats satisfaisants j'ai donc réétudié le cas simple d'une poutre seule en faisant varier les différentes composantes du problème (articulé à une extrémité, libre aux deux extrémités, faire varier les charges verticales et horizontales, travailler en 3D et dans le plan) avec une commande en force ou en déplacement aux extrémités libres.

Cependant, le problème fonctionne bien lorsque j'applique une force à(aux)  extrémité(s) libre(s) mais me donne des résultats difficilement interprétable lorsque j'applique un déplacement. Les résultats sont également difficilement interprétable lorsque j'effectue un pilotage en déplacement. Et ce même les autres composantes du problème sont similaires.

Je joins mes fichiers pour une poutre articulé à une extrémité, sur un appui simple à l'autre.
Dans tous les cas on applique une charge verticale de 150N au centre de la poutre pour "aider" la déformation.
On travaille avec 100 pas de temps pendant lesquels varient le chargement horizontale

Dans le premier cas on applique une charge de 15kN à l'extrémité libre (on observe un bouclage de la poutre)

Dans le deuxième cas on impose un déplacement de 4m à l'extrémité libre

Dans le dernier cas on pilote en déplacement

J'aimerai savoir d'où viennent les différences entre ces différents cas qui devraient selon moi donner des résultats proches et savoir comment réussir à obtenir les déformations obtenues en commandant en force mais en commandant en déplacement.

Merci de votre attention

Last edited by Lemadre (2012-05-14 18:28:27)