Welcome to the forums. Please post in English or French.

You are not logged in.

#1 Code_Aster usage » STAT_NON_LINE - Ordre d'application du chargement » 2017-04-13 12:20:32

nicoh
Replies: 0

Bonjour à tous,

lorsqu'on fait un STAT_NON_LINE, en présence de grands déplacements et grandes rotations, il est conseillé d'appliquer les chargements progressivement, en les multipliant par une fonction multiplicatrice.
Dans un de mes problèmes, j'ai plusieurs chargements à appliquer sur un câble. De type effort ponctuel et efforts linéiques. Ce câble entre en contact avec une surface.
Ma question est : pensez-vous que l'ordre d'application des chargements ait une influence sur les résultats ? Car à chaque pas de temps, on modifie les conditions initiales pour le pas de temps suivant..

D'avance, merci.
NH

#2 Code_Aster usage » Contact - frottement or not frottement ? » 2017-02-27 17:26:49

nicoh
Replies: 0

Bonjour,
je réalise une étude qui nécessite d'introduire du contact entre un câble et une surface gauche.
Jusque là tout va bien. Je fais donc du STAT_NON_LINE, en introduisant un DEFI_CONTACT.
Ma surface est déclarée "maître", mon câble est déclaré "esclave".
En réalisant une étude paramétrique sur la valeur du coefficient de frottement de Coulomb, j'ai tenté de le mettre à 0.
Le calcul passe sans problème. J'ai ensuite fait tourner ce même calcul en utilisant une méthode discrète sans frottement.
Et là je n'obtient pas le même résultat... Pensez-vous que cela soit normal ?

D'avance, merci.
NH

#3 Code_Aster usage » STAT_NON_LINE - récupérer les résultats après un plantage » 2017-02-02 11:53:38

nicoh
Replies: 0

Bonjour,

j'aimerais connaitre la marche à suivre pour récupérer les résultats des différents pas de temps lors d'un calcul avec STAT_NON_LINE lorsqu'un plantage survient. J'ai bien sauvegardé la base globale, mais comment faire pour relancer mon calcul de façon à ce qu'il s'arrête juste avant le pas de temps qui provoque le plantage ?
Merci.
NH

#4 Code_Aster usage » Dynamic rigid body + towing cable » 2017-02-01 09:43:02

nicoh
Replies: 3

Hello everyone,
I try to design a simulator of the dynamic behavior of an underwater body towed by a cable.
One end of the cable is considered fixed. The other is linked to the body and there is a current creating hydrodynamic efforts.
At this time, I am able to solve the cable alone in Code_Aster, considering that the mechanical action of the body is just an effort. The next step is to add the dynamics of the rigid body. I know the mass characteristics of the body and the hydrodynamic forces (which depend on movement) on the latter. The last unknown is the effort of the cable. Thus, I have to solve the fundamental dynamic principle of the body in Code_Aster, during the resolution of the behavior of the cable.
How could I do that? I thought of a Python function, but for the coupling problem, I should solve the cable (with DYNA_NON_LINE) and the body in the same time ..
Any idea ?

Nicolas

#5 Code_Aster usage » Batch Code_Aster, lancer plusieurs calculs » 2017-01-03 12:00:58

nicoh
Replies: 3

Bonjour à tous,

je souhaite définir une boucle de calculs avec Code_Aster en modifiant mon fichier de maillage en Python.
Mais je rencontre le problème suivant, lorsque je lance mon calcul, mon fichier de maillage .mail est chargé en mémoire via astk, et bien que je modifie le fichier en Python, le fichier chargé en mémoire reste le fichier initial.

Donc, comment puis-je effectuer ce type de calcul itératif en modifiant le maillage dans un seul et même .comm, en seul et même macro-calcul ?

D'avance, merci.

NH

#7 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-09 13:31:02

Oui c'est une bonne piste.
Mais c'est quand même perturbant d'avoir un morceau de câble qui par définition ne peut être le siège que d'un effort axial ayant à son bout un effort qui ne soit pas colinéaire avec son axe.
D'ailleurs c'est encore plus perturbant de voir circuler dans le câble un effort axial qui n'est pas égal aux réaction d'appui calculées par REAC_NODA.

#8 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-09 11:57:24

Ah en effet !
J'obtiens 498 N dans chaque câble.
Mais se balladent toujours 4 N quelque part..

#9 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-09 10:22:03

Oui, et c'est bien ce qui m'inquiète !
J'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois pas d'où peut provenir l'erreur..

#10 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-09 09:45:36

Bonjour Jean-Pierre,

avez-vous pu faire tourner ce calcul ? Obtenez-vous les mêmes résultats que moi ?

NH

#11 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-08 17:47:37

Yes, les voici en PJ, avec les autres fichiers.

#13 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-08 17:30:56

Ok, voici les images avec des traits plus épais.
Toujours est-il qu'en sortant les valeurs dans un .resu j'obtiens la même chose que dans le fichier MED.
étrange..

#15 Re: Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-08 16:58:30

Ah oui !
Alors l'effort tranchant en PJ :

#16 Re: Code_Aster usage » REAC_NODA --> calcul de réaction aux appuis » 2016-11-08 16:47:12

J'ai tenté en passant en "PETIT".
Pas de problème le calcul se fait bien, mais CALC_CHAMP refuse de calculer les REAC_NODA avec toujours le même message d'erreur..

#17 Code_Aster usage » Effort tranchant, effort normal » 2016-11-08 16:24:27

nicoh
Replies: 17

Bonjour,
j'essaye d'améliorer ma compréhension de Code_Aster au travers de petits modèles simples.
Ici, je simule une poutre verticale (POU_D_E) reliée à ses extrémités à deux petits cables (CABLE) horizontaux.
Au bout des câbles, un noeud est bloqué.
J'applique un effort de 100000 N au centre de la poutre suivant la direction verticale. Donc je m'attends à trouver dans chaque câble un effort normal de 50000 N. Mais non ! J'obtiens 38000 N dans chaque câble. Je joins deux images, une illustrant l'effort tranchant dans les éléments (on voit qu'on a bien 50000 N et -50000 N d'effort tranchant de part et d'autre du point d'application de la force sur la poutre), l'autre illustrant l'effort normal.
Où est mon erreur ?

Merci,
NH

#18 Re: Code_Aster usage » REAC_NODA --> calcul de réaction aux appuis » 2016-11-08 15:01:16

Bonjour Jean-Pierre,

dans l'immédiat, la charge ne doit pas nécessairement être suiveuse car la poutre va peu se déformer.
Mais l'application des chargements de vent semble se faire nécessairement avec réactualisation de la géométrie..
Le comportement imposé est GROT_GDEP.
NH

#19 Code_Aster usage » REAC_NODA --> calcul de réaction aux appuis » 2016-11-08 11:10:59

nicoh
Replies: 5

Bonjour,

je mène une calcul très simple avec Code_Aster. Il s'agit d'une poutre verticale, appuyée à ses extrémités et soumise à un chargement de vent (suiveur), comme dans SDNL102. Le calcul est fait en statique via STAT_NON_LINE.
Je souhaiterais calculer les réactions aux deux appuis en fin de calcul mais je bloque. J'ai tenté ceci :

STAT1=CALC_CHAMP(reuse =STAT1, RESULTAT=STAT1,FORCE='REAC_NODA',
                 NUME_ORDRE=10,);

Mais j'obtiens l'erreur suivante :

   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   ! <S> Exception utilisateur levee mais pas interceptee.                    !
   ! Les bases sont fermees.                                                  !
   ! Type de l'exception : error                                              !
   !                                                                          !
   !    La réactualisation de la géométrie pour le chargement de type suiveur !
   ! n'existe                                                                 !
   !    pas pour le type d'élément MECA_POU_D_E.                              !
   !    Option concernée : CHAR_MECA_SR1D1D                                   !
   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comment puis-je contourner ce problème ?

D'avance, merci.
NH

#20 Re: Code_Aster usage » [bug??] Projection d'un champ de vitesse de vent » 2016-10-03 12:50:15

Ah !
C'est fort dommage car cela plombe un peu les temps de calculs.
Merci pour votre réponse en tout cas,

NH

#21 Re: Code_Aster usage » [bug??] Projection d'un champ de vitesse de vent » 2016-10-03 08:20:26

Bonjour,
Une idée pour restreindre la projection de la vitesse du vent aux éléments linéiques ?
D'avance, merci.
NH

#22 Re: Code_Aster usage » [bug??] Projection d'un champ de vitesse de vent » 2016-09-23 15:54:40

Bonjour à tous,
je pense avoir trouvé la source de mon problème.
En effet, j'ai un maillage dans lequel cohabitent des éléments de câble (19 éléments) et des éléments de coque (environ 25000).
Les éléments de coque ne m'intéressent pas au niveau du comportement. Ils sont juste là pour simuler le contact entre le câble et une surface. J'ai donc mis du contact.
Le problème est que l'interpolation n'est pas faite que sur les éléments linéiques (!) En effet, j'ai demandé à Code_Aster de m'afficher le nombre de noeuds traités dans le maillage déformé, dans la routine cnocre.F90 (elle-même appelée par load_neum_evcu.F90). Et il s'avère qu'il calcule la projection de la vitesse du vent pour tous les noeuds du maillage du modèle. Or c'est inutile car le chargement de vent n'existe que pour les SEG2. Voyez-vous un moyen simple de modifier le source pour corriger cela ?
Merci,
NH

#23 Re: Code_Aster usage » [bug??] Projection d'un champ de vitesse de vent » 2016-09-22 15:38:53

Bonjour,
pourriez-vous m'indiquer dans quelle routine cette interpolation est effectuée ?
J'ai des temps de calculs rédhibitoires, de l'ordre de trois heures par itération de Newton dans la résolution d'un problème de câble. Les trois heures sont entièrement dues à la construction du second membre..
Merci
NH

#24 Re: Code_Aster usage » Enroulement câble autour d'une sphère » 2016-09-09 10:36:20

Après avoir creusé pas mal, je pense que ce qui s'approche le plus de mon problème est d'utiliser LIAISON_UNIL.
Seul petit problème : j'aurais donc une condition sur les trois translations des noeuds de mon câble (je suis en 3D), et la condition de non pénétration revient à imposer trois conditions :
X > Fx --> traduit la non pénétration du câble dans la sphère suivant x
Y > Fy --> idem suivant y
Z > Fz --> idem suivant z

Il faut préciser que dans l'application finale, le câble ne s'enroule pas autour d'une sphère, mais autour d'une forme quelconque (mais quand même convexe) définie par un nuage de points (ou un maillage).

Le problème est que ces trois relations dépendent de l'espace. Cela reviendrait à définir trois fonctions à trois paramètres (x, y et z). Or, l'opérateur DEFI_FONCTION ne permet que de définir des fonctions à un paramètres.
Est-ce que LIAISON_UNIL pourrait alors utiliser une formule ? Elle-même faisant référence à une fonction à trois variables définie en python ?