Welcome to the forums. Please post in English or French.

You are not logged in.

#26 2008-04-01 19:14:55

AsterO'dactyle
Administrator
Registered: 2007-11-29
Posts: 399

Re: Hyperélasticité

Bonsoir,

Je pense qu'il faut ré-écrire ELAS_HYPER en formulation SIMO-MIEHE (via le tenseur F) plutôt que Green, car j'ai des doutes sur le fait qu'ELAS_HYPER respecte bien le schéma d'Aster (retour en Cauchy et non en PK2).
Ce qui me fait douter, c'est qu'on utilise les mêmes routines en COMP_INCR et COMP_ELAS.
COMP_ELAS fait bien la conversion Cauchy -> PK2 tout seul quand on est en Green, mais pas COMP_INCR.

Ca expliquerait pourquoi certains ont eux des problèmes avec des déformations importantes (pour une faible déformation, PK2 et Cauchy sont quasi identiques, par contre, pour de fortes déformations...)
Le problème est que l'hyperélasticité n'est quasiment pas utilisée en interne EDF.
C'est typiquement le genre de choses qu'une communauté Aster Libre devrait faire.
Ca m'intéresse à titre personnel, donc je veux bien faciliter les choses, écrire du code et de la doc et soutenir la démarche en interne.
(et pis c'est rigolo de refaire des équations, ça m'a bien amusé ce WE smile ).


Gambatte !


Code_Asterの開発者

Offline

#27 2008-04-02 17:13:56

AlexD
Member
Registered: 2007-11-22
Posts: 99

Re: Hyperélasticité

Oui effectivement ça peut poser un problème .....
La question m'a interpelé donc je suis aller faire un petit tour dans les sources et effectivement les mêmes routines sont utilisées pour COMP_ELAS et COMP_INCR ....
Par contre je n'ai pas trouvé de trace d'une conversion PK2 --> Cauchy, si quelqu'un sait où elle est réalisée, si elle est réalisée ...

En implémentant mes lois j'avais vérifié qu'en sortie de hypela, on avait PK2, je pensais que tout était calculé en PK2 puis converti en Cauchy au niveau des résultats. Dans l'absolu, il me semble que connaître Cauchy n'est pas nécessaire en hyperélasticité.

Au niveau de COMP_ELAS et COMP_INCR j'avais compris que COMP_ELAS se basait par rapport à la configuration initiale (formulation lagrangienne totale) et COMP_INCR en configuration incrémentale par rapport à la dernière configuration connue (formulation lagrangienne réactualisée).

Pourtant tout me semblait fonctionner correctement, même pour des déformations importantes lors de ma comparaison avec Abaq(....). De plus la nécessité de l'utilisation de la pression suiveuse pour avoir la bonne conception du tenseur de Cauchy appuie cette thèse. Bref je ne comprends plus trop .... il va falloir retrousser les manches  big_smile .

Je suis moi-même particulièrement intéressé pour développé du code dans le but d'offrir une base hyperélastique plus complète et plus robuste sur Aster.

Offline

#28 2008-04-15 10:24:36

AlexD
Member
Registered: 2007-11-22
Posts: 99

Re: Hyperélasticité

Revenons en à la discussion d'origine...

Où en êtes-vous de l'intégration de la loi à 9 paramètres ?

Offline